.jpg)
.jpg)
O apresentador Carlos Cruz, pronunciado em 1ª instância em Tribunal português, como pedófilo, aliás reincidente - não porque foi condenado, mas porque era citado com frequência em anos diferentes, que ocupou cargos de relevo na vida pública portuguesa (esteve destacado nas Nações Unidas e foi, pelo menos, Director de Informação e Programas da RTP), arroga-se do direito - e tem esse direito, aliás - de divulgar o nome de 200 pessoas que foram indiciados, ao longo de processo, como prováveis pederastas.
Estou à espera que Carlos Cruz cumpra o que disse nos princípios de Setembro deste ano.
Não sei se Cruz está a falar verdade, nesse sentido, quer que sejam denunciados alguns dos cúmplices das suas patifarias, ou se quer "pôr em sentido" todos aqueles que sabem que ele sabe, e lhe deitem uma mão mão...na 2ª instância, já que ele vai recorrer.
Mas, isto não é a razão primária desta minha intervenção, mas uma frase sua que é uma confissão. E cito, retirando dos jornais, para que conste: "O ex-apresentador de televisão diz que nada o move contra essas pessoas, pois os seus nomes foram atirados para os autos da mesma forma que o seu.
Agora vou dar-lhe outra coloração para que reforce a acusação. Continuo a citar e as palavras são de Cruz: “O que é estranho, é que estas pessoas, muitas delas referenciadas por alegadas vítimas e, inclusive, por indivíduos que também me acusam, nunca tenham sido sequer constituídas arguidas e interrogadas pelas autoridades. Então os testemunhos são válidos só para algumas pessoas?”.
E a terminar: Questionado também sobre o facto de poder vir a ser acusado de crimes de desobediência, por estar a revelar peças processuais Carlos Cruz mostra-se determinado: “Sei que isso pode acontecer, mas não tenho medo”.
Carlos Cruz sabe o que fez, conhece muito dos outros e tem provas que envolvem muitas personalidades.
Um antigo Presidente da República, ex-líderes do PS, do PSD e do CDS, actuais líderes partidários, ex-futebolistas internacionais pela selecção nacional, actores de televisão e teatro e vários deputados. Eis um rol que Cruz conhece, e que passou pelas redacções dos jornais, pelos investigadores, mas foi parado "numa barragem" para incluir, em investigação e julgamento, apenas os actuais arguidos.
Claro que os jornalistas sabem de mais nomes, mas não os podem confirmar, têm indícios, pontes, fontes, mas não "fontes documentais" de primeira água. Mas elas existem, e esses pedófilos continuam na ribalta.
Eu interrogo-me - como é que um arguido, como Ferreira Dinis, que era médico de gente fina ( e dos filhos....na altura crianças) dos lados de Bélém, que ganhava bom dinheiro com essa gente, que era pedófilo refinado, apenas praticasse as suas acções entre "gente de segunda" como a da Casa Pia, que não lhe dava dinheiro para viver.
Eu interrogo-me com o que se passou na casa de Jorge Ritto, quando ali foram encontrados alguns alunos da Casa Pia, há 20 anos, e foram confiscados alvos de fotografia, que, na altura, se sabia, porque foram vistos por muita gente, que eram personalidades que estavam em práticas pedófilas com miúdos, algumas delas com cargos diplomáticos importantes. Porque se abafou tudo isto?
Porque se deixou "fugir" o secretário de Cruz, Carlos Mota, ele que foi indicado como o "arranjador de putos" para o patrão. Mas aranjava os putos para quê? Só para o patrão? Para distribuir por outros? Para filmar?
Espero que o caso não morra nestes arguidos, porque os pedófilos da primeira linha continuam em actividade.
Estou à espera que Carlos Cruz cumpra o que disse nos princípios de Setembro deste ano.
Não sei se Cruz está a falar verdade, nesse sentido, quer que sejam denunciados alguns dos cúmplices das suas patifarias, ou se quer "pôr em sentido" todos aqueles que sabem que ele sabe, e lhe deitem uma mão mão...na 2ª instância, já que ele vai recorrer.
Mas, isto não é a razão primária desta minha intervenção, mas uma frase sua que é uma confissão. E cito, retirando dos jornais, para que conste: "O ex-apresentador de televisão diz que nada o move contra essas pessoas, pois os seus nomes foram atirados para os autos da mesma forma que o seu.
Agora vou dar-lhe outra coloração para que reforce a acusação. Continuo a citar e as palavras são de Cruz: “O que é estranho, é que estas pessoas, muitas delas referenciadas por alegadas vítimas e, inclusive, por indivíduos que também me acusam, nunca tenham sido sequer constituídas arguidas e interrogadas pelas autoridades. Então os testemunhos são válidos só para algumas pessoas?”.
E a terminar: Questionado também sobre o facto de poder vir a ser acusado de crimes de desobediência, por estar a revelar peças processuais Carlos Cruz mostra-se determinado: “Sei que isso pode acontecer, mas não tenho medo”.
Carlos Cruz sabe o que fez, conhece muito dos outros e tem provas que envolvem muitas personalidades.
Um antigo Presidente da República, ex-líderes do PS, do PSD e do CDS, actuais líderes partidários, ex-futebolistas internacionais pela selecção nacional, actores de televisão e teatro e vários deputados. Eis um rol que Cruz conhece, e que passou pelas redacções dos jornais, pelos investigadores, mas foi parado "numa barragem" para incluir, em investigação e julgamento, apenas os actuais arguidos.
Claro que os jornalistas sabem de mais nomes, mas não os podem confirmar, têm indícios, pontes, fontes, mas não "fontes documentais" de primeira água. Mas elas existem, e esses pedófilos continuam na ribalta.
Eu interrogo-me - como é que um arguido, como Ferreira Dinis, que era médico de gente fina ( e dos filhos....na altura crianças) dos lados de Bélém, que ganhava bom dinheiro com essa gente, que era pedófilo refinado, apenas praticasse as suas acções entre "gente de segunda" como a da Casa Pia, que não lhe dava dinheiro para viver.
Eu interrogo-me com o que se passou na casa de Jorge Ritto, quando ali foram encontrados alguns alunos da Casa Pia, há 20 anos, e foram confiscados alvos de fotografia, que, na altura, se sabia, porque foram vistos por muita gente, que eram personalidades que estavam em práticas pedófilas com miúdos, algumas delas com cargos diplomáticos importantes. Porque se abafou tudo isto?
Porque se deixou "fugir" o secretário de Cruz, Carlos Mota, ele que foi indicado como o "arranjador de putos" para o patrão. Mas aranjava os putos para quê? Só para o patrão? Para distribuir por outros? Para filmar?
Espero que o caso não morra nestes arguidos, porque os pedófilos da primeira linha continuam em actividade.
Sem comentários:
Enviar um comentário